Biar saya bertanya kepada anda soalan

Pengundian, dan penyelidikan pasaran secara umum, perlu berhenti bermain di sekitar pinggir dan membuat beberapa perubahan sebenar, kata Nadim Sadek, dan ini mungkin lebih bermakna seperti Trump dan kurang seperti Clinton.

Adakah anda menikmati seks?

Cari soalan itu sedikit mengganggu? Meremehkan sedikit? Ini kerana anda telah ditanya soalan langsung, dan ini memaklumkan sistem kognitif Sistem 2 anda untuk mengawal tindak balas anda, yang sering melibatkan melindungi perasaan sebenar anda, sehingga anda tahu anda selamat.

Adakah anda mengundi untuk Trump?

Saya tidak mengatakan ia memaparkan pemikiran yang sama seperti soalan pertama ... tetapi ia masih tidak selesa dan tumpul. Siapa saya bertanya? Apakah yang akan didedahkan kepada anda jika anda berkata ya? Sudah jelas kepada anda bahawa media sebahagian besarnya menganggap dia seorang buffoon paling baik sehingga apa faedahnya ada pada anda dalam transaksi di mana anda mendedahkan kepada saya itu, ya, dia kegemaran kegemaran anda?

Inilah masalah dengan pemilihan. Mereka mendedahkan orang. Mereka bergantung kepada pemprosesan kognitif Sistem 2. Dan tidak ada kepuasan atau manfaat untuk menyertai, jadi motivasi sangat rendah untuk mendedahkan kebenaran.

Pengadil telah mencipta kecanggihan Frankenstein untuk menentangnya. Mereka tindak balas berat dan akaun untuk kecenderungan - underdogs tidak diwakili, jadi angkat skor mereka sedikit; kegemaran sendiri mengekalkan, jadi kemurahan mereka sedikit; Hispanik ini, Hitam itu, kelas pekerja yang lain; seni, hak istimewa, orang-orang di bawah matahari, pengundian pada waktu petang - semuanya mendapat algoritma.

Dan semua ini mengaitkan dengan nombor dan prejudis dan subjektiviti, topeng kebenaran pusat pengundian: mereka mengukur perkara yang salah, dan mengukur mereka dengan cara yang salah.

Sebelum saya menerangkan cara yang lebih baik, beritahu saya mengapa mereka terus melakukannya. Apabila anda membuat norma, anda mula tertarik dengannya. Mereka adalah garis di pasir, dan di bawah tekanan, katakan pasir menjadi granit, tidak boleh dipadam dan selamanya garis dasar.

Oleh itu, anda perlu melakukan perkara yang sama berulang kali untuk membuat barangan 'setanding', 'dipercayai' dan 'penting'. Satu bank data menjadi kompas yang tidak dapat dipertikaikan ke tajuk sebenar.

Manusia cemerlang. Kita boleh berjalan dalam garis lurus, dan kita boleh berpusing-pusing. Kita berbuat lebih baik daripada makhluk lain yang diketahui kerana pada masa ini dalam evolusi kita, otak kita boleh rasional, linear dan logik (Sistem 2), atau kita boleh menjadi refleksif, naluri, dan hanya 'perasaan' (Sistem 1). Kita boleh membaca garis. Dan kita boleh membaca antara baris.

Hillary Clinton bercakap garis. Tweet Donald Trump-bercakap di antara mereka. Dia berjanji untuk menyesuaikan dan menaikkan enjin yang diklaimnya sudah berulang. Dia berkata kita perlu mengubah enjin atau kita tidak pergi ke mana-mana. Gaya mereka adalah mesej mereka. Clinton adalah sejenis keaslian, istimewa. Trump adalah pemberontak gauche, menjanjikan untuk menetapkan semula permainan.

Amerika Syarikat hanya mempunyai pemilihan Sistem 1 yang pertama. Perkataan itu tidak penting. Dan itu sebabnya ketiadaan presiden Trump yang tidak terperinci manifesto - selain daripada janji untuk menjadi Hebat Lagi - sangat baik. Lebih ramai orang sakit status quo daripada mahu memeliharanya. Dan sebenarnya, itu satu-satunya perdebatan yang penting.

Tiada pengundian di mana pelaburan besar berulang kali dilakukan Sistem 1. Mereka semua bergantung kepada pengumpulan rasional linear, rasional. Jawapan yang mereka dapat adalah kognitif, berangka atau sebaliknya rasional. Ia sesuai dengan industri pengundian supaya tidak mengubahnya. Mengapa? Kerana jika anda mengubahnya, anda kehilangan norma. Dan yang membuka medan bermain untuk pengukuran yang inovatif, yang, secara komersil, bermakna membuka arteri dan pendarahan pendapatan anda ke dataran yang besar, akan hilang tanpa jejak, kecuali untuk kenangan habis tempoh hodoh.

Ia tidak perlu seperti ini. Ia adalah mungkin untuk mempunyai langkah yang lebih baik, diukur dengan lebih baik. Daripada meminta orang mengarahkan soalan yang mencetuskan Sistem 2 mereka berhati-hati, berhati-hati dan, berani saya katakan, kadang-kadang rangka kerja yang tidak diskriminatif, kita sebenarnya boleh bertanya kepada mereka tentang perkara-perkara yang menyokong semua hubungan - dengan ahli politik atau jenama atau antara satu sama lain. Kita boleh mendapatkan respon tulus Sistem 1 mereka.

Di TX, kami telah melabur dalam bidang sains, dari Teori Pertukaran Sosial pada tahun 1950-an kepada psikologi dan neurosains yang semakin canggih, untuk mengenal pasti 16 pemacu hubungan sejagat. Ia digunakan dalam semua kategori, untuk semua perkara. Mereka adalah langkah yang lebih baik. Kemudian kami memeluk ketersediaan massa sains komputer dan matematik yang cemerlang yang membolehkan pemarkahan bermakna dan bermakna untuk dianalisis dengan jelas. Dan kembarnya dengan sistem pengukur yang melangkau Sistem 2 dan langsung ke apa yang kita rasakan dalam Sistem 1.

Secara teknikal, kita mengukur 16 pemandu melalui masa respon yang tersirat. Kami mendapat orang untuk mendedahkan, tanpa malu, censure atau tidak selamat, apa yang mereka benar-benar merasakan dan merancang untuk dilakukan. Mengenai apa saja dan segala-galanya. Termasuk calon untuk Presiden Amerika. Adakah ia berfungsi? Nah, saya menulis artikel pada bulan Julai, meramalkan kemenangan Donald Trump. Kami menjaringkan dia sebagai pemenang pada 15 daripada 16 pemandu.

Pengundian, dan penyelidikan pasaran secara amnya, adalah industri yang sangat besar, mengutak-atik di sekeliling pinggir, sementara dunia ini bertujuan untuk mengukur dan menerangkan bergerak pantas di sekelilingnya. Ia sangat Hillary, jika saya boleh katakan demikian.

Berapa banyak lagi pilihan raya, dengan kegagalan pengundian mereka dan mengulangi pasca mortem, adakah kita perlu melalui, sebelum kita mengatakan cukup sudah cukup? Tidak selesa, mungkin, kita perlu lebih banyak Donald.

Nadim Sadek adalah Ketua Pegawai Eksekutif TransgressiveX

Untuk mengetahui lebih lanjut kunjungi www.transgressivex.com