DIPERLUKAN: Terdapat Dua Program Penyiksaan CIA

Aspek utama operasi penahanan dan soal siasat CIA telah sengaja disembunyikan dari pandangan, terutama disebabkan oleh garis panduan rahsia yang membuatnya menyalahi undang-undang bagi sesiapa yang "membaca" program untuk mengungkap kewujudannya.

Dokumen-dokumen baru yang diketepikan membuat jelas bahawa tidak ada satu, tetapi dua program penyeksaan CIA. Program-program ini menggunakan teknik soal siasat yang berbeza, memberi respons kepada birokrasi yang berbeza di dalam CIA, dan mempunyai tahap pengawasan yang sangat berbeza.

Artikel ini mendedahkan untuk pertama kalinya aspek penting yang tidak terperinci dalam cerita di sebalik pembinaan dan pembangunan program penyeksaan CIA, seperti yang kita boleh faham hari ini (Disember 2018).

Saya akan cuba mengulangi sejarah program soal siasat dan penahanan CIA dengan pemahaman baru tentang bagaimana mereka berasal, dibina, dan bagaimana mereka beroperasi. Sejarah revisionis ini adalah berdasarkan dokumen sumber terbuka, dan perlu diperhatikan bahawa terdapat banyak maklumat disinformasi dan jelas untuk dijelaskan.

Pada akhir artikel ini, kita akan melihat beberapa sebab yang mungkin untuk pemisahan kedua-dua program, dan makna semua ini untuk penyiasat semasa dan warga yang bersangkutan.

Sudah enam belas tahun sejak Gul Rahman meninggal dunia akibat hipotermia, dipukul dan ditinggalkan setengah telanjang dan pendek dibungkus ke lantai penjara terdahulu di penjara Salt "pit site" CIA yang dikendalikan oleh CIA di Afghanistan. Ia tidak diketahui apa yang dilakukan CIA kepada jenazahnya. Tubuhnya tidak pernah diserahkan kepada keluarganya.

Dari halaman tajuk Ringkasan Eksekutif SSCI mengenai program penahanan dan penyeksaan CIA

Menurut satu laporan oleh Jawatankuasa Pilihan Senat mengenai Perisikan, keadaan di Salt Pit amat mengerikan: "Seorang penyiasat kanan, memberitahu CIA OIG bahawa 'secara harfiah, tahanan boleh pergi selama beberapa hari atau minggu tanpa sesiapa yang melihatnya,' dan bahawa pasukannya mendapati seorang tahanan yang, 'sejauh yang kami dapat menentukan,' telah dirantai ke dinding dalam kedudukan berdiri selama 17 hari. "

Namun dalam dokumen lain, kami diberitahu bahawa tahanan CIA berada di bawah pengawasan yang berterusan. Apabila Abu Zubaydah dikunci di dalam kotak pengurung oleh penyeksa CIA, terdapat kamera menghantar video "kasar" di dalam kotak pada setiap masa. Jumlah masa yang dibelanjakan untuk kekurangan tidur diperiksa dengan cermat untuk beberapa tahanan, tetapi bukan orang lain.

Bagaimanakah terdapat perbezaan yang mendalam dalam operasi penyeksaan CIA? Apa yang sudah terjadi?

Program Rahsia mengenai "Peninjauan Yang Dipertingkatkan"

Dua belas tahun yang lalu, pada September 2006, program "soal siasat ditingkatkan" dan program penahanan CIA pada dasarnya berakhir, ketika tahanan yang ditahan di lokasi hitam CIA di seluruh dunia dikirim ke Kamp Guantanamo 7. Kematian terakhirnya dapat dikesan pada Januari 2009 Presiden Obama pengunduran memo Jabatan Kehakiman era Bush yang membenarkan penggunaan waterboarding, kekurangan tidur diperpanjang dan teknik soal siasat kejam yang lain.

Dari halaman tajuk CIA menguraikan dokumen mengenai

Empat tahun telah berlalu sejak pelepasan parsial penemuan dari siasatan selama beberapa tahun ke dalam amalan soal siasat CIA oleh Jawatankuasa Pilihan Senat Perisikan (SSCI), namun kini hanya parameter penuh penyeksaan tapak hitam CIA yang menjadi jelas.

Rundingan dokumen ACLU pada tahun 2018 oleh memoar 90 muka surat oleh ketua Pejabat Perkhidmatan Perubatan CIA (OMS) mendedahkan terdapat dua program penyeksaan dan soal siasat yang dijalankan oleh CIA.

Tidak ada satu laporan mengenai pelepasan itu yang menyatakan wahyu mengenai kedua-dua program ini, dan tidak ada yang mengulas mengenai kepentingan yang diberikan dalam dokumen ini kepada tindakan Pejabat CIA Perkhidmatan Teknikal berkaitan dengan program penyiksaan. (Lihat dokumen tertanam penuh pada akhir artikel ini.)

Dokumen OMS adalah pandangan yang memusnahkan ke dalam minda dan hati nurani para doktor dan ahli psikologi CIA yang membantu melaksanakan program penyiksaan CIA. Memoir ini sangat mengutamakan diri, namun juga mendedahkan, memberikan kita gambaran yang paling jelas mengenai parameter sebenar penggunaan CIA dalam penyeksaan semasa Pentadbiran Bush.

Banyak yang membingungkan mengenai operasi penyeksaan CIA - dan satu aspek bagaimana CIA dapat menutup tindakan rahsia di sekitar penyeksaan dan penahanan - dapat dikesan dengan kekeliruan yang menyangkut fakta bahawa ada dua program soal siasat sepanjang masa.

Satu program telah dibina di sekitar ujian "teknik interogasi dipertingkatkan" (EIT) yang diperolehi daripada tentera dan kursus survival penyiksaan CIA, yang bertujuan untuk mengocokkan kakitangan kerajaan A.S. untuk kesan penyeksaan di tangan penculik asing. Program EIT ini dirancang dengan teliti dan dikendalikan oleh Pejabat Perkhidmatan Teknikal CIA (OTS), dan nampaknya juga berasal dari sana.

Walaupun mereka tidak terlibat dalam perancangan, program ini juga melibatkan pemantauan yang rapat oleh kakitangan kakitangan perubatan dan kontraktor di Pejabat Perkhidmatan Perubatan CIA. Nilai OMS untuk program meningkat dengan masa.

Ketika, menurut ketua OMS, kewujudan program terfokus EIT diancam pada tahun 2004-05, memo baru Departemen Kehakiman meluluskan program "sangat bergantung dan jelas pada masukan OMS, dan menekankan sebagai tidak pernah sebelum peran OMS yang sangat diperlukan dalam mengesahkan program ini, "yang termasuk penggunaan waterboard yang berterusan.

Gambar demonstrasi waterboarding oleh
Karl Gunnarsson, berlesen melalui Creative Commons

Program yang dijalankan oleh OTS dikenali sebagai Program Rendaan, Penahanan dan Penyiasatan (RDI), dan dikendalikan sebagai misi khas atau program akses istimewa di dalam Bahagian Misi Khas (SMD) Pusat Pengganas Kontra CIA (CTC). Dalam dokumen, ia juga dirujuk pada masa-masa sebagai Kumpulan Rendaan, dan Kumpulan Rendition and Detention.

Kemudian, terdapat program CIA yang lain, yang sebahagian besarnya mempunyai kakitangan yang berbeza, dijalankan sepenuhnya daripada CTC, dan tidak dianjurkan menggunakan penggunaan "soal siasat ditingkatkan."

Kami akan mengkaji terlebih dahulu bahagian misi khas program penyeksaan dan penahanan CIA. Kemudian dalam artikel ini kita akan melihat lebih dekat dengan program penahanan dan penyeksaan CTC yang lain. Kedua-dua program ini menggunakan renditions, dan mempunyai beberapa jenis hubungan dengan perkhidmatan perisikan asing.

Asal-usul program RDI nampaknya terletak di dalam Pejabat Perkhidmatan Teknikal CIA, sebuah bahagian CIA yang dikenali kerana menghasilkan alat-alat teknikal, pemalsuan, penulisan rahsia, dan alat pembunuhan seperti James Bond.

Menurut laporan SSCI mengenai soal siasat CIA, OTS menyatakan bahawa pada bulan April 2002 kelompok soal siasat CIA memegang Abu Zubaydah, dianggap sebagai pengganas bernilai tinggi pertama yang ditangkap oleh CIA, mengenai "strategi interogasi yang dicadangkan".

Bahkan lebih awal, OTS menugaskan James Mitchell untuk menulis monograf tentang perlawanan Al Qaeda terhadap teknik soal siasat.

Dari perspektif yang lebih besar, perlu diperhatikan bahawa mengikut satu dokumen CIA yang diketepikan, secara amnya, OTS menerima pesanannya "melalui pejabat tinggi (Pejabat Pengarah atau Timbalan Pengarah Operasi)."

Akar di MKULTRA

OTS juga dikenali kerana mentadbir program MKULTRA yang terkenal CIA beberapa dekad lalu. Fakta ini tidak diketepikan oleh Ketua OMS CIA.

Menurut naratifnya, OTS mengandungi sekumpulan "ahli psikologi berorientasi berorientasi yang kepentingannya dalam soal siasat diperluas hampir 50 tahun ...."

Walaupun spekulatif, penjelmaan semula 2002 kumpulan ini mungkin adalah Bahagian Penilaian Operasi di OTS di bawah psikologi CIA Kirk Hubbard. Hubbard telah dikaitkan beberapa kali ke psikologi kontraktor CIA, James Mitchell dan John Bruce Jessen, yang telah dikaitkan dengan pembinaan program teknik "interogasi yang ditingkatkan", walaupun mereka tidak bersendirian dalam melakukan hal ini.

Ketua OMS menjelaskan:

"Para pendahulu unit ini telah mengawasi kebanyakan penyelidikan soal siasat MKULTRA pada tahun 1950-an dan 1960-an, menerbitkan kertas-kertas diklasifikasikan yang masih berkaitan dengan merit pelbagai teknik soal siasat, menyumbang banyak kepada 1963 Manual Penginterogahan Kaunter Sinyal KUBARK dan derivatifnya 1983 Manual Sumber Manusia , dibantu secara langsung dalam soal siasat awal, dan (dengan OMS) memberikan arahan dalam latihan Risk Capture Agency. "
Dari tingkat lobi CIA, foto kerajaan dalam domain awam

"Kepentingan Agensi dalam soal siasat" telah bermula "sangat awal, dan diteruskan ke Lapan Puluh Awal, tetapi bukan merupakan pendahuluan langsung dari pendekatan CTC 2002, yang datang secara langsung dari pengalaman Jessen dan Mitchell," menurut ketua Kepala OMS.

Walau bagaimanapun, "[b] SES dan pemikiran Agensi awal, bagaimanapun, menarik pada awal yang sama Agensi dan kajian yang dibiayai oleh tentera."

Tetapi laporan Senat jelas menunjukkan bahawa pemikiran dan kajian lama bukan satu-satunya faktor yang terlibat.

Menurut SSCI, orang yang dipilih pada akhir tahun 2002 untuk menjadi "Ketua Interogasi CIA di Renditions Group CIA, pegawai yang bertanggungjawab terhadap interogasi CIA" telah dinaikkan ke jawatannya walaupun sebelumnya telah dituduh "penggunaan tidak pantas" penyiksaan teknik yang diperoleh daripada Manual Sumber Manusia 1983 yang diilhamkan oleh MKULTRA.

Pada tahun 2002, Mitchell, Jessen dan "ahli psikologi OTS yang lain," bersama-sama dengan "pelbagai [psikologi psikologi, ahli psikiatri, ahli akademik, dan pejabat Pentagon, Pentagon's Personnel Recovery Agency," menyediakan data mengenai keselamatan dan " daripada cadangan "soal siasat dipertingkatkan" kepada peguam Jabatan Kehakiman.

OTS juga akan menyediakan interogator penting dan kakitangan psikologi yang dihantar ke tapak hitam pada hari-hari awal. Satu penyewa awal OTS, walaupun sebelum 9/11, adalah bekas ahli psikologi SERE dan ahli soal siasat sendiri, James Mitchell.

SERE bermaksud Survival, Evasion, Rintangan, Melarikan diri. Program SERE tentera di bawah pelbagai nama kembali ke akhir 1940-an, yang dilahirkan dari keperluan untuk melatih juruterbang yang terlibat dalam operasi rahsia terhadap Kesatuan Soviet, yang melibatkan banyak penerbangan rahsia di wilayah Soviet. Latihan ini termasuk pengalaman dalam penyiksaan dan penahanan yang mengejutkan, yang kononnya mengamalkan kakitangan A.S. terhadap penjara dan penyeksaan asing.

Dari masa ke masa, sekolah penyeksaan palsu juga menjadi tapak kajian eksperimen. Di samping itu, CIA, ternyata juga menjalankan versi SERE yang berasingan, walaupun sedikit diketahui tentang operasinya.

Mitchell dan Jessen, yang sebelum ini bekerja untuk SERE, dan kakitangan OTS yang lain, nampaknya berunding dengan "pakar luar", akan mengambil teknik yang digunakan untuk menjadikan pengalaman penyiksaan SERE realistik dan menjadikan mereka tahanan CIA dalam penjara "tapak hitam" rahsia sementara yang terletak di seluruh dunia.

"Interogasi misi khas"

Program RDI CIA juga dirujuk pada masa lain dalam pelbagai dokumen seperti Rendition Group (RG), Kumpulan Rendition and Detention (RDG), atau lebih banyak lagi sebagai interogasi Misi Khas, kerana operasi itu dijalankan di bawah kuasa Khas Bahagian Misi (SMD) Pusat Serangan Pengganas (CTC) CIA.

Misi khas SMD mungkin dibina sebagai Program Akses Khas, dengan tahap kerahsiaan yang melebihi tahap keselamatan Maklumat Rahsia Terpencil / Sensitif Teratas. Pengetahuan mengenai program-program sedemikian diletakkan pada dasar yang perlu dipelajari, dan biasanya tidak diketahui. Mengungkap program sebegini boleh mendarat di penjara.

Program akses khas diberi kuasa oleh Perintah Eksekutif 13526, "Maklumat Keselamatan Kebangsaan Diklasifikasikan." Sebaliknya, kebenaran program penahanan dan soal siasat CIA bukan RDI diperoleh dari Memorandum Pemberitahuan (MON) yang ditandatangani oleh Presiden Bush 17 September 2001 .

MON secara khusus memberi kuasa kepada CIA untuk mengarahkan "operasi yang dirancang untuk menangkap dan menahan orang-orang yang menimbulkan ancaman keganasan atau kematian serius kepada orang-orang Amerika dan kepentingan atau yang merencanakan kegiatan pengganas." Tidak, seseorang dapat melihat, memberi kuasa kepada pembinaan daripada satu set teknik interogasi baru, atau menjalankan program penyeksaan.

Sebagai contoh bagaimana kerahsiaan yang dilakukan oleh Spring 2003, selepas perjuangan birokrasi antara OMS dan OTS ke atas kakitangan dan operasi program RDI, kebanyakan kontraktor OTS (termasuk Mitchell dan rakannya, John Bruce Jessen) telah dipindahkan dari OTS kepada kumpulan RDI di CTC. Dari sudut itu ke hadapan, walaupun "pengurus OTS tidak diberi taklimat mengenai bahagian-bahagian yang tersenarai dalam program ini," menurut ketua OMS.

Tidak dinafikan banyak masalah CIA yang membebaskan sebahagian daripada kajian Jawatankuasa Perisytiharan Senat terhadap kegiatan penyeksaan dan penahanan mereka kerana program RDI dinamakan di pelbagai titik dalam Ringkasan Eksekutif laporan, yang dikeluarkan dalam bentuk redaksi kepada orang awam .

Rujukan terdahulu kepada RDI atau OTC berhubung dengan program penyeksaan - seperti dalam pembebasan Laporan Ketua Inspektorat CIA 2004 tentang aktiviti tahanan dan soal siasat - sangat sedikit dan tidak mempunyai konteks mengenai apa yang mereka maksudkan dengan program CIA

Namun, rujukan kepada RDI dalam laporan Senat kebanyakannya diturunkan kepada nota kaki, dan juga tidak memberikan konteks. Walaubagaimanapun dalam laporan yang dilepaskan terdapat penjelasan bahawa program RDI berasingan dalam apa cara sekalipun, atau ia dijalankan dari jabatan yang berlainan daripada program interogasi dan penahanan. Tidak ada sebutan mengenai Bahagian Misi Khas CIA. Pada akhirnya, laporan Senat mengaburkan pemisahan antara RDI dan program CTC.

[Kemas kini, 14 Jan, 2019: Bacaan lebih dekat mengenai laporan SSCI mengenai program penahanan dan soal siasat CIA menunjukkan bahawa jawatankuasa Senat tidak mengetahui asal-usul sebenar program RDI, dan bahkan di dalam CIA, yang tersenarai sifat Program Akses Khas RDI bermakna bahawa walaupun beberapa pegawai CIA di Pusat Kaunter-Terorisme Agensi "tidak pasti apa kumpulan di CTC bertanggungjawab untuk aktiviti soal siasat."

Menurut laporan Senat, "pada 3 Disember 2002, Kumpulan Rendisi CTC secara formal bertanggungjawab atas pengurusan dan penyelenggaraan semua fasilitas penangkapan dan interogasi CIA." Tetapi banyak kekeliruan tetap di antara bagaimana CTC beroperasi dan tindakan Renditions Group, yang dilaporkan menjalankan program RDI daripada Bahagian Misi Khas CTC.

Satu penemuan aneh dalam laporan itu mendakwa bahawa Mitchell dan Jessen beroperasi di luar pengurusan program RDI, ketika mereka beroperasi di "Situs Tahanan Biru," sebuah tapak hitam CIA di Poland. Tetapi Mitchell dan Jessen adalah sebahagian daripada program RDI. Di samping itu, dalam perkembangan baru, kita sekarang tahu bahawa Pengarah CIA semasa Gina Haspel juga hadir untuk beberapa masa yang tidak ditentukan di laman web hitam Poland.]

Program RDI mengadakan berpuluh-puluh Sasaran Nilai Tertinggi atau tahanan selama masa kewujudannya. Ia diterima, oleh akaun ketua pegawai perubatannya sendiri, "bimbingan dan pengawasan yang luar biasa." Misi yang terang-terangannya adalah untuk mengumpulkan maklumat mengenai serangan pengganas di Amerika Syarikat. Matlamat lain nampaknya telah menjadi subjek manusia atau penyelidikan tawanan mengenai kesan teknik "interogasi dipertingkatkan" CIA.

Yang mengejutkan, beberapa tekanan untuk menjalankan eksperimen mengenai keberkesanan teknik individu seperti waterboarding datang dari pegawai CIA dan pegawai pentadbiran Bush, termasuk Ketua Inspektorat CIA, serta anggota Kongres. Pada masa itu, kedua-dua OMS dan Mitchell dan Jessen berhujah terhadap eksperimen keberkesanan tersebut, mendakwa bahawa data sedemikian tidak boleh diukur.

Siasatan, atau kita mungkin mengatakan penyeksaan, bukan sains, tetapi seni (gelap), Mitchell dan Jessen berhujah kepada atasan mereka.

The "CTC Program" dan "Standard" Teknik Penginterogaman

Program penyeksaan lain CIA dikenal dengan nama berbeza: Kegiatan Penangkapan dan Interogasi Counterterrorism (CDIA) atau Program, "Program CTC," atau, sebagaimana yang ditetapkan oleh Komite Pemilih Senat, semata-mata, Program Penangkapan dan Interogasi CIA. Program tersebut tidak mempunyai pengawasan OMS (sehingga selepas tahanan ditinggal dalam jagaannya), atau tidak mempunyai kuasa yang sedang berjalan untuk menggunakan teknik "interogasi ditingkatkan" (meskipun mereka mungkin menggunakan beberapa dari mereka).

Dari halaman tajuk CIA mengumumkan dokumen mengenai

Menurut Ketua CIA di OMS, program non-RDI itu "tidak ada pedoman soal jawab bertulis ... ... atau OMS dinasihatkan untuk soal siasat .... Penyiasat ... ditinggalkan pada peranti mereka sendiri, dan kadang-kadang ditimbulkan. "

Laman web hitam CIA di bawah pengawasan CTC tidak diawasi dengan baik pada awalnya. Penjara-penjara ini pada umumnya tidak memegang tahanan yang bernilai tinggi, tetapi tahanan disangka menggunakan beberapa perisikan dari perang di Iraq dan Afghanistan. Tapak-tapak hitam yang dijalankan di bawah program ini termasuk penjara Salt Pit yang terkenal di Afghanistan, dan kemungkinan besar tapak hitam CIA dalam penjara Abu Ghraib.

Walaupun program RDI memerlukan pemeriksaan kesihatan sebelum dan selepas soal siasat, dan penilaian psikologi penuh pada banduan, program CDIA tidak memerlukannya. Apabila masalah perubatan timbul, seorang pembantu doktor untuk tugas sementara dihantar ke tapak hitam untuk mengatasi masalah tersebut. Di laman web RDI, doktor sentiasa hadir.

Program CDIA menggunakan teknik interogasi CIA "standard" yang dipanggil. Menurut Ketua OMS CIA, ini termasuk "yang dianggap tidak memasukkan tekanan fisik atau psikologi yang signifikan."

Program CIA ini tidak termasuk "teknik soal siasat yang dipertingkatkan," tetapi awalnya diberi izin untuk menggunakan kekurangan tidur, pengasingan bersendirian, bunyi bising, dan akhirnya menimbulkan kekurangan tidur, ketelanjangan dan mandi sejuk. Oleh kerana ini bukan teknik 'ditingkatkan', tiada fungsi pemantauan perubatan dinyatakan .... "

Teknik "standard" itu termasuk, bagaimanapun, kurang tidur (pada awalnya sehingga 72 jam, tetapi kemudian tidak lebih dari 48 jam), diapering (tidak melebihi 72 jam), mengurangkan pengambilan kalori (kelaparan sebahagiannya, mengekalkan kesihatan umum), pengasingan, muzik keras atau bunyi putih, dan penafian bahan bacaan.

Tidak jelas di mana CIA memperoleh kebenaran untuk menggunakan teknik standard ini. Penggunaannya mungkin berasal dari keputusan 7 Februari 2002 oleh Pentadbiran Bush bahawa tahanan Taliban dan Al Qaeda tidak dilindungi oleh perlindungan Konvensyen Geneva. Atau mereka mungkin berpunca daripada arahan eksekutif rahsia oleh Presiden Bush yang membenarkan penggunaan "kedudukan tekanan," pengurusan "tidur", "muzik keras dan" kekurangan deria melalui penggunaan tudung, dan sebagainya, "dilaporkan dalam e-mel FBI Mei 2004 .

Interogator CDIA dilaporkan melakukan teknik-teknik improvisasi di laman-laman hitam ini, termasuk meniup asap di muka tahanan, "serangan takrut keras secara agresif 'dan melakukan' hukuman mati '."

Menurut Ketua, OMS, "Satu-satunya kematian yang terikat langsung kepada program tahanan ditahan dalam konteks ini di" penjara Salt Pit. Laman hitam itu bukan sebahagian daripada program RDI / OTS.

Selepas kematian tahanan, Gul Rahman, RDI diberi tanggungjawab untuk laman web ini, sementara OMS mengambil alih "liputan psikologi" di sana. Di samping itu, dari titik itu "kelulusan terdahulu" diperlukan untuk menggunakan teknik "standard" sedemikian seperti yang diterangkan di atas, "bila boleh dilakukan."

"Kebenaran Dadah"

Pelepasan dokumen OMS telah banyak dimainkan dalam berita itu kerana sebahagian daripadanya membincangkan kemungkinan, yang dikatakan dibuang, menggunakan penenang Berlaku sebagai "ubat kebenaran" terhadap tahanan CIA yang diadakan dalam program RDI. Tetapi kecaman CIA untuk meminta pelepasan undang-undang untuk menggunakan dadah - pelepasan yang sebenarnya diberikan dengan peringatan dalam memo penyiksaan John Yoo yang terkenal pada Ogos 2002 - sebahagiannya disebabkan oleh ketakutan ia akan menimbulkan pertuduhan mengenai "larangan ke atas eksperimen perubatan di banduan."

Sekiranya CIA tidak menjalankan eksperimen perubatan seperti ini, mengapa ia takut akan dikenakan tindakan? Pegawai OMS nampaknya sedar betapa dekatnya operasi mereka untuk melanggar undang-undang persekutuan mengenai percubaan haram terhadap tahanan. Mereka juga bimbang tentang pengharaman lama mengenai penggunaan interogasional "ubat mengubah minda" yang "mengubah deria."

Dokumen OMS merujuk kepada artikel oleh George Bimmerle (nama samaran) mengenai "ubat kebenaran." Pada tahun 1950-an, Bimmerle bekerja untuk Cawangan Kegiatan Kelakuan (BAB) di Bahagian Perkhidmatan Teknikal CIA, pelopor kepada OTS. Ia adalah kakitangan BAB yang membantu mengumpulkan manual soal siasat CIA "KUBARK", yang sejauh 1963 menyokong, dengan tempahan, menggunakan pelbagai teknik penyiksaan, termasuk penggunaan hipnosis dan dadah.

KUBARK adalah nama kod untuk CIA itu sendiri, dan merupakan salah satu cara Agensi dirujuk sendiri dalam dokumen dalaman.

Tangkapan skrin CIA pada Subproject 8, MKULTRA, mengenai kajian LSD

Menurut sejarah OMS, "Pada tahun 1977 Agensi memperkenalkan teks artikel Bimmerle, tanpa tajuk, pengarang, tarikh atau sumber masuk ke Kongres Pendengaran di MKULTRA, sebagai pernyataan tentang pemikiran saat ini mengenai narkoba dalam soal siasat. LSD hanya menerima komen lulus bahawa 'maklumat yang diperoleh dari seseorang dalam keadaan dadah psikotik akan menjadi tidak realistik, pelik, dan amat sukar untuk menilai ... Di sebaliknya, perkhidmatan musuh boleh menggunakan dadah sedemikian untuk menghasilkan kebimbangan atau keganasan dalam subjek perubatan yang tidak canggih tidak dapat membezakan psikosis yang disebabkan oleh dadah daripada kegilaan sebenar. '"

OMS mungkin enggan menggunakan "ubat kebenaran," tetapi Ketuanya mendapati bahawa ubat-ubatan yang dilabelkan sedemikian kadang-kadang boleh menyebabkan "beberapa amnesia," yang ditemui sebagai "kesan sekunder yang kadang-kadang diinginkan." Induksi amnesia adalah matlamat beberapa eksperimen MKULTRA yang dijalankan pada tahun 1950-an-1970an, menurut beberapa akaun, termasuk yang satu ini di Majalah Smithsonian.

Ketua OMS adalah ahli perniagaan ketika membincangkan kemungkinan penggunaan dadah dalam memoir peribadi. Dia (atau dia) menyatakan bahawa apabila sebuah jawatankuasa Kongres meminta CIA mengapa mereka tidak menggunakan dadah pada tahanan, seorang pegawai Agensi bertindak balas. "Jawapannya adalah ubat tidak berfungsi - yang mana benar, mungkin." (Penekanan italik tambah.) Mungkin?

Namun keengganan OMS yang lebih tinggi mengenai penggunaan ubat-ubatan akan menimbulkan persoalan tentang eksperimen yang tidak sah, dan program RDI sudah terdedah kepada caj tersebut memandangkan pemantauan dan penyesuaian perubatan untuk "teknik" seperti waterboarding melalui penggunaan peranti yang memantau tahap oksigen, atau kerana aspek program eksperimen yang belum diturunkan.

Penggunaan dadah, jadi bahan letupan apabila diturunkan dalam skandal di sekitar MKULTRA, boleh menjadi pencetus untuk penyiasatan. Ada di Agensi mungkin dapat mengenang hari-hari ketika New York Times berlari tajuk berita seperti "Penyalahgunaan dalam Pengujian Dadah oleh C.I.A.", dan ketika penggunaan obat oleh CIA adalah fokus penyelidikan Kongres.

Semuanya, kontroversi mengenai penggunaan "dadah kebenaran" CIA layak mendapat pemeriksaan yang lebih baik.

Kami tahu bahawa CIA pastinya menggunakan ubat-ubatan yang bukan ubat-ubatan kebenaran yang standard untuk memudahkan "soal siasat yang dipertingkatkan," hakikat juga tidak dipedulikan dalam akaun media arus perdana mengenai operasi penyeksaan CIA.

Contohnya, doktor OMS yang ditadbir ubat penipisan darah untuk memanjangkan keupayaan tahanan untuk melayan secara fizikal kedudukan tekanan yang digunakan dalam kekurangan tidur yang berdiri tanpa serius menyebabkan kerosakan daripada edema tisu. Mereka mungkin juga telah mengendalikan ubat-ubatan antimalarial dan ubat-ubatan lain kerana kesan-kesan membingungkan dan ketidakupayaan yang kadang-kadang dapat dihasilkan oleh ubat-ubatan ini.

Walaupun Ketua OMS menulis bahawa OMS "secara sukarela mengelakkan secara sukarela mengubati tahanan" dalam program RDI, itu tidak bererti bahawa penyiasat OTS tidak menggunakan ubat, atau ubat-ubatan tidak diberikan di luar program RDI.

Selain membincangkan mengenai "ubat kebenaran," satu lagi wahyu dalam pembebasan memoir Ketua OMS itu adalah mengenai kerjasama yang berterusan antara Biro Penjara Persekutuan (BOP) dan CIA mengenai operasi program penahanan tapak hitam rahsia itu.

Menurut akaun OMS, CIA melihat kerjasama mereka dengan BOP sebagai pertahanan yang mungkin untuk mana-mana doktor CIA / OMS atau ahli psikologi yang dibesarkan di atas caj etika di papan pelesenan negeri. Jika sebuah lembaga pelesenan berpindah terhadap mana-mana anggota perubatan CIA, "Dasar Biro Penjara dan kakitangan perubatan juga akan terlibat."

Menggunakan "Kawalan Mutu" sebagai Cara untuk Skirt Hukum Persekutuan Mengenai Eksperimen Mengenai Banduan

Kebimbangan yang dikenakan terhadap pencabulan undang-undang Persekutuan mengenai percubaan di atas tahanan bangkit sekali lagi apabila Ketua Inspektor CIA menekan OMS untuk menjalankan kajian "keberkesanan" mengenai "setiap teknik soal siasat dan kekurangan alam sekitar."

Menurut dokumen OMS, pada Mei 2004, Ketua Inspektur CIA, "mencatat ketidakpastian tentang keberkesanan dan keharusan EIT individu, secara resmi mengusulkan agar DDO [Deputi Direktur Operasi], bersama dengan OMS, DS & T [Jabatan Sains dan Teknologi ] dan OGC [Pejabat Penasihat Am], 'menjalankan semakan keberkesanan setiap EIT yang diberi kuasa dan membuat penentuan mengenai perlunya penggunaan berterusan masing-masing, termasuk skop dan tempoh yang diperlukan bagi setiap teknik.' akan dimasukkan ke dalam pasukan semakan. "

OMS mengadu bahawa mereka tidak mempunyai "data hasil yang mencukupi untuk membuat penilaian ini dan bahawa data yang disediakan di sana perlu beberapa jaminan bertulis bahawa 'kajian' seperti ini tidak akan melanggar undang-undang Persekutuan terhadap percubaan pada tahanan."

Dari semua orang, James Mitchell dan Bruce Jessen datang ke pertahanan OMS, dengan alasan tidak mungkin mengukur keberkesanan seperti yang diinginkan CIA IG. Mereka melihat siasatan sebagai seni, lebih daripada sains. Sudah tentu, yang lain akan melihat versi soal siasat mereka sebagai penyeksaan.

"Dalam proses ini," mereka menulis, "teknik soal siasat fizikal tunggal hampir tidak pernah digunakan secara berasingan daripada strategi lain dan strategi pengaruh, yang kebanyakannya tidak memaksa. Sebaliknya, pelbagai teknik sengaja dirancang dan disusun sebagai satu cara untuk mendorong tahanan yang tidak bersedia untuk mencari penyelesaian secara aktif terhadap keadaan semasa ... "

Sebaliknya, Ketua OMS, yang menyatakan terdapat hanya 29 "kes" EIT hingga ke tahap itu, mengekalkan bahawa analisis keberkesanan dapat dianggap sebagai "'pengendalian mutu' daripada penyelidikan subjek manusia." akan agak terhad. Walau bagaimanapun, pandangan dianggap mungkin muncul. "

Dalam erti kata lain, hipotesis tentang keberkesanan akan ditubuhkan dan dibuktikan atau dibuktikan. Penyelidikan keberkesanan, yang diberi label "kawalan mutu," akan berjumlah satu program percubaan manusia yang tidak sah, dan OMS menyedari bahawa mereka menyeberang atau hendak menyeberangi garis yang sangat serius.

Mengikut daun "kawalan mutu," RDI "dicadangkan pada awal tahun 2005 bahawa kajian semula dalaman dilakukan oleh sebuah pasukan kecil yang terdiri daripada orang senior dari Counter Intelligence Centre, yang baru bersara [redaksi pendek] Perkhidmatan Perubatan, dan mungkin seorang psikiatri. "

Tetapi pasukan kecil ini tidak pernah berkumpul. Sebaliknya, Inspektor Jeneral CIA meletakkan idea "reben biru" ulasan, dan mencadangkan panel luar sepenuhnya yang akan mengkaji keberkesanan EITs.

Aspek cerita ini dilaporkan kembali pada tahun 2009 dalam kebanyakan butirannya oleh Greg Miller di Los Angeles Times. Apa Miller tidak tahu atau memahami ialah persoalan menilai keberkesanan program dengan segera menimbulkan isu-isu etika di sekitar penyelidikan mengenai banduan.

Dua orang luar, Gardner Peckham (penasihat kepada Newt Gingrich) dan John Hamre, Timbalan Setiausaha Pertahanan dalam pentadbiran Clinton dan Presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif pemikiran penting Washington, Pusat Pengajian Strategik dan Antarabangsa, dipilih untuk pekerjaan itu.

Kedua-dua Peckham dan Hamre "mengesahkan program RDG." Kedua-duanya sukar untuk menilai teknik secara objektif. Peckham mencadangkan untuk menjaga waterboard itu. Hamre menyatakan bahawa teknik yang paling berkesan seolah-olah dia menjadi "penyejuk EITs [kekurangan tidur, manipulasi diet]" (kurungan dalam asal).

Hamre juga membuat kesimpulan, "'data mencadangkan bahawa EITs, apabila dimasukkan ke dalam program komprehensif berdasarkan kecerdasan dan analisis asas yang mendalam, memberikan produk perisikan berguna."

Program "Penyelidikan Gunaan"

"RDI" atau "RDG," atau apa saja namanya yang berbeza, selalu merujuk kepada program yang berasingan dan sangat dikelaskan di bawah naungan Bahagian Misi Khas Pusat Keganasan Pusat CIA (CTC / SMD). Program ini bersifat eksperimen dan terdiri daripada saintifik yang membangunkan satu set teknik soal siasat kejam yang diperoleh dari program latihan ketahanan tentera dan CIA sendiri.

Perkembangan teknik "dipertingkatkan" ini, yang termasuk waterboarding dan bentuk yang kompleks bagi kehilangan tidur dilanjutkan, adalah kerja Pejabat Perkhidmatan Teknikal CIA. Apabila bekas ahli psikologi ketenteraan James Mitchell dan Bruce Jessen menyertai unit RDI, mereka pada awalnya ditugaskan sebagai pekerja kontrak untuk OTS untuk mengendalikan isu berkaitan penyelidikan.

Dalam artikel penting 2016 oleh Greg Miller di Washington Post, yang juga memaparkan kontrak CIA yang tidak diklasifikasikan untuk Mitchell dan Jessen, ia telah mendedahkan bahawa James Mitchell, yang dikenal pasti dalam suatu siasatan oleh Jawatankuasa Pilihan Senat Perisikan (SSCI) sebagai ketua arsitek program penyeksaan CIA, pertama kali diupah oleh OTS CIA sebelum 9/11.

Kontrak awal Mitchell adalah "mengenal pasti kaedah yang boleh dipercayai dan sah untuk menjalankan penilaian psikologi rentas budaya," dan "mengenal pasti keadaan semasa sains tingkah laku mengenai teori dan kaedah untuk mempengaruhi sikap, kepercayaan, motivasi dan tingkah laku," terutamanya dari individu " negara bukan Barat. "

Selepas 9/11, paling lambat Disember 2001, kontrak Mitchell berubah, dan tugasnya sekarang adalah untuk "membimbing" majikannya, nama yang telah diterbitkan dalam dokumen itu tetapi mungkin OTS atau CDC / RDI, dalam membentuk "masa depan arahan usaha penyelidikan terpakai Penaja. "

Mitchell juga menyediakan "perundingan ... mengenai penyelidikan guna dalam operasi operasi berisiko tinggi ... menerapkan metodologi penyelidikan untuk memenuhi matlamat dan objektif misi" untuk OTS.

Apa yang "matlamat dan matlamat misi" ini tidak diketahui, tetapi jika diturunkan, akan membawa kita ke pusat program penyeksaan "interrogasi yang diilhamkan oleh OTS".

Mitchell juga menjalankan "projek-projek penyelidikan yang ditetapkan dan masa yang terhad" sebagaimana yang dikenal pasti oleh majikannya. Seperti yang dirujuk dalam laporan SSCI, Mitchell membincangkan pendekatannya dan latar belakangnya dalam memo, 1 Februari 2003, "Kelayakan untuk mengadakan perundingan soal siasat misi khas."

Dari Februari 2003 memo oleh James Mitchell kepada pihak CIA yang berminat

Walaupun terdapat beberapa pemerhati dan laporan Jawatankuasa Intelijen Senat bahwa Mitchell tidak menjalani latihan soal siasat, menurut dokumennya, dia menerima latihan soal siasat di konferensi JPRA SERE Psychology, termasuk "kursus multi-hari dengan makmal." Pada Februari 2003, dia mempunyai "lebih daripada 550 jam pengalaman (masa pondok) menginterogasi atau membahas pengganas yang diketahui."

Keseluruhan persoalan penyelidikan haram mengenai tahanan "perang terhadap keganasan" sebahagian besarnya tidak diselesaikan dalam akaun arus perdana mengenai skandal penyeksaan.

Pada masa lalu, saya telah mendokumenkan perbincangan mengenai penyelidikan mengenai tahanan dari beberapa sumber yang berbeza, seperti yang diterbitkan dalam buku saya, Cover-up di Guantanamo. Beberapa perbincangan di antara kontraktor yang berkaitan dengan kerajaan melibatkan kepentingan "membaca" dalam program penyelidikan terkelas.

Ramai Soalan

Kesedaran bahawa program CIA sebenarnya dua cara yang berbeza, walaupun berkaitan, bermakna banyak dari apa yang kita ketahui atau percayai yang kita ketahui tentang penggunaan penyiksaan CIA perlu diperiksa kembali.

Sebagai contoh, bagaimana tepatnya penggunaan rendition berbeza antara kedua-dua program, jika ia sama sekali? Adakah program perisikan asing, atau sebahagian daripada mereka, "membaca" program RDI dan terlibat dalam sebarang aspek penentukuran teknik penyiksaan oleh CIA?

Atau bagaimana pula dengan hakikat bahawa pengarah CIA semasa Gina Haspel ditugaskan pada tahun 2002 untuk menjalankan penjara yang terlibat dalam program RDI? Soalan yang sepatutnya ditanya semasa pendengaran pengesahannya tentang penggunaan percubaan haram terhadap tahanan CIA tidak pernah ditanya.

Persoalan yang paling penting adalah kenapa mempunyai dua program yang berbeza sama sekali? Saya fikir soalan ini terbuka kepada analisis yang luas, tetapi saya percaya sekurang-kurangnya satu aspek berfungsi adalah untuk menjadikannya lebih sukar untuk menentukan apa yang berlaku di kedua-dua program.

Banyak isu mengenai percubaan haram yang dibangkitkan oleh kakitangan OMS menaikkan soalan-soalan mengenai sifat keseluruhan operasi CIA. Konflik dari dua program yang berlainan ke dalam satu program CIA telah mengaburkan sifat percubaan program RDI tunggal.

Pada bulan Jun 2017, Doktor untuk Hak Asasi Manusia telah menerbitkan laporan, yang ditulis oleh Dr. Scott Allen, menunjukkan bahawa program penyeksaan selepas 9/11 menjadi rejim eksperimen manusia yang tidak sah.

Laporan PHR membuktikan hujah, seperti yang terkandung di dalam artikel ini, bahawa CIA terlibat dalam eksperimen yang tidak sah, dan tahu bahawa mereka melanggar undang-undang. Laporan itu juga menerangkan bagaimana CIA melanggar ketetapan pada eksperimen.

Tetapi laporan itu gagal untuk perhatikan peranan utama OTS atau kumpulan RDI, ataupun ia tidak memahami bahawa dua program penyeksaan secara birokrasi sedang bekerja. Ini adalah satu matlamat artikel ini untuk merangsang tindakan oleh penyelidik Kongres atau pihak berkuasa lain yang sesuai mengenai wahyu PHR mengenai percubaan manusia yang tidak sah CIA.

Terdapat banyak soalan lain. Sebagai contoh, apakah yang dimaksudkan bahawa pada masa ini kedua-dua program berkongsi kakitangan, seperti ketika Mitchell dan Jessen terlibat dalam soal siasat Gul Rahman di penjara Salt Pit?

Aspek yang dikatakan lebih baik dari program RDI tidak bermaksud bahawa ia bebas dari "improvisasi" atau "berlebihan" di luar teknik soal siasat / penyiksaan yang diluluskan DoJ. Khususnya, laporan OMS memberi komen mengenai rawatan kejam yang dituduh tahanan peringkat tinggi, Abd al-Rahim al-Nashiri, yang dikenali sebagai "mastermind" pengeboman USS Cole.

Menurut Ketua OMS, al-Nashiri adalah "sasaran" awal "kelebihan" oleh staf RDI, yang seharusnya disebabkan oleh "ketidakhadirannya tetap memprovokasi" mereka.

Akibatnya, pada satu ketika seorang pembantu doktor OMS terpaksa campur tangan dalam soal siasat al-Nashiri untuk mencegah penyalahgunaan. Pada masa yang lain, apabila pembantu doktor dan pasukan soal siasat tidak hadir, seorang "debriefer" berkerudung al-Nashiri, dan mengancamnya dengan pistol dan gerudi.

Ketua OMS tersenyum dengan keterangan mengenai siasat ini, "Dia disiplin."

Kesan CIA yang mempunyai dua program penyeksaan perlu ditangani oleh semua pengulas. Sebagai contoh, sementara memo yang terkenal John Yoo dan Stephen Bradbury difahami sebagai telah memberi kuasa "soal siasat dipertingkatkan" atau program RDI, persoalannya tetap sama dengan siapa atau apa yang membenarkan program CTC di laman hitam bukan RDI. Adakah pengarang OLC faham bahawa mereka telah mengesahkan operasi yang sangat tersembunyi dan terpencil?

Dalam artikel yang akan datang, kita akan beralih kepada konflik yang timbul antara OTS dan OMS dalam pentadbiran program RDI, dan bagaimana OMS bertengkar dengan isu-isu berkaitan etika perubatan, "kesetiaan dwi" di kalangan kakitangan perubatan, dan kritikan terhadap aktivis luar "Mengenai program penyeksaan EIT.