Menyelidik Penyelidikan

Penyelidikan mencintai adalah satu perkara. Memercayai ia adalah yang lain.

Gambar oleh Jonas Verstuyft di Unsplash

Selama bertahun-tahun saya telah mencari metafora yang tepat untuk bagaimana saya dipengaruhi oleh perasaan saya. Bagaimana dengan membayar $ 280,000 untuk pendidikan kolej dan empat tahun rendaman yang mendalam dalam dunia idea, hanya untuk muncul dan mendapati bahawa tiada idea saya adalah saya sendiri? Itu bukan metafora, tetapi di mana ada 14 kata nama Jerman untuk menggambarkan senario yang tepat ini, saya yakin.

Di kolej, ia adalah idea pemikir kanon Barat yang kagum dengan saya, bersama dengan tafsiran mereka oleh profesor saya. Setiap idea baru seolah-olah begitu jelas: sudah tentu kita hidup dalam panopticon Foucault, tentu saja semuanya dapat dikesan kembali kepada pembahagian buruh à la Marx, dan tentu saja sejarah Barat hanyalah sejarah Kristian (terima kasih, pelajar lulus yang terlupakan). Pada satu ketika, saya menyerap "soalan soal segala-galanya, termasuk bagaimana anda belajar untuk mempersoalkan," yang benar-benar melakukan nombor pada saya. Dengan idea-idea baru yang digembar-gemborkan sebagai kebenaran sentiasa dilemparkan kepada saya dengan arahan untuk mempersoalkannya, dan tidak ada masa untuk mempelajari cara berstruktur bagaimana, sesuatu pasti terputus. Menjelang akhir kolej, saya percaya pada akademik.

Ini mempunyai kesan baik dan buruk. Saya menghabiskan lebih banyak masa dalam dunia orang bukan idea, dan begitu bertemu dengan beberapa orang yang menarik, menyedari bahawa saya memerlukan sesuatu untuk dilakukan selepas kolej, dan kemudian mendapati sesuatu yang perlu dilakukan selepas kolej. Saya juga memperdalam persahabatan dan menamatkan beberapa hubungan toksik. Semua perkara baik. Tetapi kos itu curam: Saya mendiami ruang intelektual yang aneh di mana saya belajar dan memegang idea-idea baru tanpa mempercayai mereka. Saya menjadi kebalikan dari karikatur kedai kopi kolej dan hampir tidak mempunyai pendapat mengenai Isu-Isu Besar.

Itulah pengenalan yang panjang tetapi perlu untuk isu hari ini: mempercayai penyelidikan. Kini, dengan sedikit pemahaman tentang ruang yang saya diduduki dalam tempoh pasca kolej, cepat ke depan hingga 28 April 2014. Melalui usaha saya yang dipersoalkan pada masa itu untuk mengikuti perkembangan Twittersphere, saya melihat satu artikel yang diterbitkan oleh Jerry Adler dalam Piawaian Pasifik yang disebut "The Reformation: Bolehkah Para saintis Sosial Menjimat Sendiri?" Artikel ini adalah pengantar pertama saya dengan kaedah statistik dalam penyelidikan, dan katakan saja ia tidak menggambarkan mereka dalam cahaya yang sangat menguntungkan. Sebagai contoh, pada tahun 2011, seorang ahli psikologi bernama Joseph Simmons dapat "membuktikan" bahawa mendengar lagu Beatles "Ketika saya berusia enam puluh empat" menjadikan anda lebih muda. Yang, jelas, adalah tidak masuk akal. Adler menulis,

Di antara makmal dan kajian yang diterbitkan terletak jurang yang harus dikurangkan oleh proses analisa data yang susah. Sebagai Simmons dan pengarangnya yang menunjukkan, proses ini adalah kotak hitam maya yang, seperti yang sedang dibina, "membolehkan menyampaikan apa-apa yang penting." Dan jika anda boleh membuktikan apa sahaja yang anda inginkan dari data anda, apa, jika ada, adakah anda benar-benar tahu?

Di dalam keadaan saya terpengaruh, saya memakan artikel ini. Saya belajar bukan sahaja mengenai "kotak hitam" statistik analisis data ini, tetapi juga mengenai p-hacking, priming, Watch Retraction, reproducibility, dan kelemahan kajian rakan sebaya. Saya dumbstruck. Sains sepatutnya mencari kebenaran di dunia. Ia sepatutnya tidak dapat ditembusi. Ibu bapa saya adalah kedua-dua saintis, dan selama bertahun-tahun, Alam dan Sains menghiasi rumah. Melibas halaman mereka sebagai seorang kanak-kanak, saya kagum dengan gambar rajah rumit, bahasa yang tidak dapat dipertikaikan yang seolah-olah ditulis dalam kod sains khusus, dan gambar objek kecil yang diambil dengan teknik pengimejan yang canggih. Tetapi sekarang, membaca artikel Pasifik Standard ini, ia memukul saya bahawa mempunyai mikroskop elektron imbasan tidak menjamin apa-apa. Sains, seperti kanun Barat, mempunyai masalah sendiri yang sangat manusia.

Sains sepatutnya mencari kebenaran di dunia. Ia sepatutnya tidak dapat ditembusi.

Sama ada data dibuat secara palsu atau hanya "diselaraskan," perlu ada alasan. The fabricator data yang dihina Diederik Stapel, seorang ahli psikologi sosial Belanda memberitahu New York Times bahawa dia melakukan "usaha untuk estetika, untuk kecantikan - bukan kebenaran." Ahli ekonomi merangkum pemacu untuk memecahkan data sedikit kurang secara puitis dengan dua ucapan di dalam sebuah artikel pada tahun 2013: "percaya, tetapi mengesahkan" berbanding "menerbitkan atau binasa." Asas sains moden adalah hasil yang dapat direproduksi selama eksperimen berulang, tetapi seperti yang dikatakan oleh ahli ekonomi, "para saintis moden melakukan terlalu percaya dan tidak cukup mengesahkan. "Insentif tidak ada untuk melakukan kajian pengesahan yang membosankan, atau lebih teruk, untuk menghabiskan masa bertahun-tahun dalam projek yang gagal menolak null. Sebaliknya, para pelajar dan penyelidik yang ditubuhkan sama-sama didorong untuk membentangkan hasil novel yang seolah-olah mengatakan sesuatu yang baru mengenai dunia.

"Terbitkan atau binasa" mengatakan banyak bukan hanya tentang masyarakat saintifik yang lebih luas, tetapi juga mengenai ubat. ERAS®, atau Perkhidmatan Aplikasi Residensi Elektronik, adalah perkhidmatan peribadi, berpusat yang hampir setiap pelajar MD atau DO menggunakan untuk memohon untuk tinggal di Amerika Syarikat. Ia amat mengatakan bahawa ERAS mempunyai halaman yang dikhaskan untuk pemohon untuk memasuki penerbitan mereka. Tidak ada halaman berasingan untuk pengajaran, atau sukarela, atau sumbangan kepada komuniti anda. Sudah, pelajar perubatan ditanya: bolehkah anda membawa wang? Ya, masih boleh menjadi doktor, dan yang baik, tanpa penerbitan. Janganlah bergantung kepada seorang ahli dermatologi, pakar bedah ortopedik, atau apa-apa bilangan kepakaran lain. Satu harapan yang saya tahu saya memberitahu saya bahawa dia mempunyai "57 abstrak," dan saya berharap ia cukup untuk dia berjaya dalam matlamatnya. Seorang penduduk yang menjalani pembedahan saya bekerja dengan meraikan penerimaan kertasnya ke dalam jurnal yang dibayar yang dikatakan meliputi bidang yang sama sekali berbeda, kerana ia adalah "satu lagi untuk CV." Nampaknya prospek kerjaya yang mengikat ke jumlah penerbitan telah membanjiri penyelidikan saintifik dengan banjir daripada crap.

Foto oleh pan xiaozhen di Unsplash

Di setiap peringkat rantaian makanan, para penyelidik didorong oleh kelantangan, bukan dengan kebenaran - dan siapa yang boleh menyalahkan mereka? Wang mengalir ke pusat-pusat perubatan akademik dari pembiaya penyelidikan seperti NIH pada tahap yang kerdil apa-apa asas atau geran kerajaan untuk pengajaran atau perkhidmatan. Sering kali para penyelidik disewa dengan jangkaan bahawa mereka membiayai gaji mereka sendiri, serta kakitangan mereka. Saya berada di Columbia University apabila dua daripada profesor yang paling popular di Mailman School of Public Health dipecat kerana mereka gagal membawa 80% gaji mereka dalam geran. Drs. Carole Vance dan Kim Hopper adalah kedua profesor yang tidak berpengalaman yang telah bekerja di Mailman selama beberapa dekad, kedua-duanya dianggap sebagai pemimpin dalam bidang masing-masing. Kedua-duanya juga memprioritaskan pengajaran. Bercakap kepada Bangsa, bekas pelajar Vance berkata, "Saya mempunyai keistimewaan yang luar biasa daripada banyak guru besar dan rakan sekerja yang luar biasa, tetapi benar-benar tidak ada orang lain yang mentor dengan kehebatan yang dilakukan oleh Carole" ... "Dia sedang secara aktif dihukum kerana menjadi mentor luar biasa - itulah arahan universiti korporat bergerak. Mentorship tidak membayar. Mentorship bukanlah sesuatu yang anda boleh jual kepada pembiaya. "

Wang mengalir ke pusat-pusat perubatan akademik dari pembiaya penyelidikan seperti NIH pada tahap yang kerdil apa-apa asas atau geran kerajaan untuk pengajaran atau perkhidmatan.

Namun, di dunia di mana doktor bunuh diri pada dua kali ganda kadar populasi umum, mentoring adalah perkara yang penting. Daripada belajar bagaimana menghayati peranan seorang doktor humanistik daripada mentor model peranan, pelajar perubatan belajar bagaimana untuk menghasilkan kertas yang mereka bangga sedikit dan sedikit yang mungkin pernah membaca, dan seterusnya mengekalkan kitaran menerbitkan atau binasa. Saya berpendapat bahawa penerbitan penerbitan membahayakan setiap aspek perubatan, dengan menggalakkan keputusan yang dibuat atau tidak memuaskan; menjadikannya sukar untuk memisahkan penyelidikan yang benar-benar berharga (ia wujud, saya pasti) dari kerang; dan memberi insentif kepada nilai yang salah dalam penyedia penjagaan kesihatan kami.

Dan tiada siapa yang kebal. Malah di peringkat tertinggi (dalam bidang perubatan yang kami panggil Harvard) penyelidik menerbitkan data palsu. Hanya minggu ini Harvard Medical School dan sekutunya Brigham dan Women's Hospital mengesyorkan bahawa 31 artikel yang mengejutkan dari bekas pengamal makmal Dr. Piero Anversa ditarik balik daripada banyak jurnal. Pencabulan Watch mengekalkan senarai sepuluh teratas kertas yang paling banyak dipetik. Kesemua mereka terus menerima petikan selepas penarikan balik, yang bermaksud bahawa mereka secara berkesan merosakkan kesedaran saintifik.

Masalah dengan penyelidikan begitu banyak sehingga saya baru sahaja menyentuh permukaan. Satu lagi masalah besar ialah mempersoalkan asal-usul standard dan garispanduan kita sekarang, mungkin yang berasal dari kajian orang-orang kulit putih yang sangat besar. Menurut komentari 2015 di PLoS One, "kurang daripada 2% lebih daripada 10,000 percubaan klinik kanser yang dibiayai oleh Institut Kanser Kebangsaan termasuk cukup peserta minoriti untuk memenuhi kriteria dan matlamat NIH sendiri [dan] kurang daripada 5% daripada NIH yang dibiayai Penyelidikan pernafasan melaporkan kemasukan kaum / etnik minoriti. "Malah di sekolah perubatan saya mengetahui bahawa" wanita "adalah antara kumpulan yang boleh hadir dengan simptom atipikal serangan jantung -" wanita. "Anda tahu, separuh daripada populasi. Apakah jenis penyelidikan yang mendasari pemahaman kita tentang serangan jantung yang "tipikal" jika tidak termasuk wanita?

Foto oleh Vlad Tchompalov di Unsplash

Penyelidikan bukanlah satu-satunya istilah amorf. Ia memberi kesan kepada setiap aspek kehidupan kita, dari air yang anda minum, sehingga anda dijaga di hospital, untuk peluang terakhir dalam kehidupan dalam percubaan klinikal. Setiap kertas tunggal yang dihantar untuk penerbitan harus dilakukan dengan baik dan mempunyai makna bagi penulisnya. Penyelidikan mestilah lebih daripada sekadar nombor pada permohonan. Perjumpaan saya dengan artikel Pasifik Standard empat tahun lalu mengejutkan saya penghargaan yang ragu untuk penyelidikan, dan saya telah bekerja sejak untuk mencari outliers benar-benar bermakna.